立即咨詢
您當前的位置:職稱驛站 > 論文 > 法律論文 > 民商法論文職稱驛站24小時論文發表咨詢熱線:400-680-0558

淺析司法改革中的法官獨立

職稱驛站所屬分類:民商法論文發布時間:2011-04-27 08:24:57瀏覽:1

  摘要:在我國司法改革的進程中,司法公正是其要實現的重要目標,而作為司法公正的主要實踐者——法官,其獨立的地位應首先得到保障。本文通過介紹我國法官獨立的現狀,闡述了建立法官獨立制度的必要性,并對如何改變我國法官制度的現狀提出了幾條粗淺的建議。

  摘要:在我國司法改革的進程中,司法公正是其要實現的重要目標,而作為司法公正的主要實踐者——法官,其獨立的地位應首先得到保障。本文通過介紹我國法官獨立的現狀,闡述了建立法官獨立制度的必要性,并對如何改變我國法官制度的現狀提出了幾條粗淺的建議。
  關鍵詞:法官獨立,現狀,任職條件
  一、法官獨立概述
  在我國司法改革的進程中,司法公正是其要實現的重要目標,而作為司法公正的主要實踐者——法官,其獨立的地位應首先得到保障。“一次不公的(司法)判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不公平的舉動不過弄臟了水流,而不公正的判斷則把水源敗壞了。”可以說,法官的獨立是司法獨立的基石。我國憲法規定:“人民法院依照法律獨立行使審判權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。美國法學家亨利•米斯也認為:“在法官作出判決的瞬間,被別的觀點,或被任何形式的外部權勢或壓力所控制或影響,法官就不復存在了┅┅法院必須擺脫脅迫,不受任何控制和影響,否則他們便不再是法院了。”在這里,司法獨立不僅指司法系統和法院的獨立,也應承認法官的獨立,法官在審理案件時不受來自司法外部的諸如立法機關、行政機關以及其他社會集團的指示、命令和各種形式的干涉;法官在審判時也不應受來自法院系統內部的干涉,比如法院領導和上級法院的壓力。
  二、法官獨立制度在我國的現狀
  當前司法實踐中存在的司法不公、司法腐敗等問題,與我國法官制度不完善,法官獨立缺乏有效制度保障有很大關系。在我國,由于對司法工作和法官職業的特殊性認識不足,長久以來將法官等同于公務員,一直沒有建立適應現代司法需要的法官獨立保障制度。我國目前法官制度的不足之處主要表現在:
  (一)法官的任職條件上
  樹立法官權威的切入點是法官資格準入制度,法官隊伍應當是一個職業化,精英化的團隊。我國《法官法》第九條第一款第六項規定的法官的任職業務條件是:高等院校法律專業畢業或高等院校非法律專業畢業具有法律專業知識,工作滿二年的,或者獲得法律專業學士學位的,工作滿一年的。法官的成份參差不齊,判案的質量也就難有保證。隨著依法治國的提出和司法改革的逐步深入,法官隊伍的整體素質也應不斷提高。近幾年,法院通過公開考試向社會招收法律專業畢業的優秀本科生、碩士生和博士生的舉措就旨在逐步提高法官的整體素質。在英國,一個人從大學的法學院畢業,然后進入專門培養律師的律師公會接受三年專門的律師業務訓練,結束后,開始其出庭律師的生涯。如果他干得非常出色,就會引起大法官的主意,后者會在這位律師行業10年后,提名他擔任法官。這樣的程序選出的法官,能力上是高于普通律師的。英美法在法官選任上所追求的這種年長加精英的模式是符合法律這個行業要求的。而以我國目前的情況來看,要達到這樣的標準還需要很長的時間。
  (二)法官的獨立地位上
  法院的獨立地位受我國憲法的保障,法院應當獨立于非法院機構和其他法院;而法官的獨立,則應既獨立于其他職業的公民,又應強調法官與法官之間的自主性,法官獨立是司法獨立的最高形態。法官個人獨立與法院獨立是司法獨立不可分割的兩個方面,沒有法院獨立,單個法官無法履行其職責;法院獨立審判與法官個人獨立之間的關系就如同結構與其組成部分之間的關系,沒有一個好的結構,組成部分豪無根據,沒有組成部分,結構毫無意義。但就我國目前的情況而言,法官不僅要服從本院的領導、上級的領導,在某些方面還會受到當地行政部門的影響。司法機關在處理案件時要考慮到各方面的利益時,導致司法權地方化,其根源在于我國法院設置及法院的人事、財政等始終歸屬于地方政權。法官的資格、待遇、晉升、獎懲等方面均由地方人事部門負責;法院的干部也都由地方部門負責考察,批準任命手續,這種用人體制極易使法院受制于地方官員。法院的財政管理也受制于地方。各級司法機關的辦案經費、財政預算、辦公條件以及各種裝備等方面的費用,都是由各級地方政府撥給、控制和管理,這就導致法院在財政上過多依賴地方。另外,法官來源地方化。我國絕大部分法官都是在自己的家鄉所在地的法院工作。而且,審級越低法院本地人的比例越高,如果說省級法院還有一部分非本地人的話,中級法院就只有個別的非本地人,到了基層,則幾乎清一色的本地人。法官來源于地方,必然使得法官處于親情、友情關系網絡的包圍中,使法官在辦理案件時處于兩難境地,從而使法官獨立性受到影響和制約。
  另外,法院內部管理行政化,法官內部獨立難以實現。法院的這種司法權行政化嚴重損害了法官的獨立性:首先,上級法院對下級法院的干預過多。我國規定了上級法院對下級法院的“審判監督關系”,然而在司法實踐中,上級法院正是憑借這種關系,經常插手過問下級法院的審判;下級法院也常常對正在審理的案件中的相關問題向上級法院請示,待上級法院批復后再作出判決。這種“審判監督關系”實際上成了“領導關系”。其次,審判委員會的審批,使審判委員會取代法官、合議庭成為大多數案件的權威裁判者。審判委員會制度是我國訴訟法確定的基本制度之一,其任務是總結審判經驗,討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判的工作的問題。事實上,審判委員會已經成為了一個實實在在的審判組織,如刑訴法規定:“對于疑難,復雜,重大的案件,合議庭認為難以做出決定的,由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定。”審委會成員一般不親自參加法庭審理活動,只是聽取案件主審人的匯報就進行裁決,這樣就出現了審理與判決的分離現象,即“審者不判,判者不審”。再次,法官管理行政化,使法官之間失去獨立性和平等性。在我國法官同行政機關工作人員一起被稱為國家公務員。法官的行政級別仍在現實地影響著其權限、薪俸、福利等。法官等級制度不利于審理案件的法官作出獨立審判,因為它強化了行政階位高的法官對其“下屬”法官的影響力,這樣的管理模式勢必加大司法判決的不確定性,并為不正當權力干預司法活動提供便利。
  (三)法官的待遇上 《淺析司法改革中的法官獨立》

本文由職稱驛站首發,一個權威專業的職稱論文發表網

文章名稱:淺析司法改革中的法官獨立

文章地址:http://www.kfmqyr.live/lunwen/falv/minshang/8148.html

上一篇:返回列表
下一篇:工程索賠案例分析
'); })(); 水果机在线客服